Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - общество "Сигнал") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 по делу N А42-1673/2015 Арбитражного суда Мурманской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция" (далее - общество "Стальконструкция", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Стальконструкция" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23.09.2014, заключенного между должником и обществом "Сигнал", и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2017 в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества "Сигнал" в пользу должника 162 760 рублей, составляющих разницу между рыночной стоимостью отчужденного имущества и произведенной покупателем оплатой имущества.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2018 судебный акт апелляционного суда оставил без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, и пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Неравноценность встречного предоставления со стороны общества "Сигнал" за отчужденное должником транспортное средство установлена апелляционным судом на основе представленного конкурсным управляющим в подтверждение своих доводов отчета об оценке рыночной стоимости имущества, достоверность которого участвующими в споре лицами не опровергнута.
Возражения заявителя об обратном были предметом исследования суда округа и получил надлежащую правовую оценку.
Достаточных оснований для пересмотра обжалуемых постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7166 по делу N А42-1673/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16304/17
15.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19692/17
12.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18244/17
04.08.2016 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1673/15
04.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4121/16
30.12.2015 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1673/15
25.06.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1673/15