Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7038 по делу N А27-7912/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Галеева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу N А27-7912/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество "Спутник", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о возмещении бывшими руководителями должника Галеевым А.В. и Ивановой Е.В. убытков, составивших суммы налоговой недоимки, пеней и штрафа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 определение суда первой инстанции изменено - с Галеева А.В. в пользу общества "Спутник" взысканы 415 333 рубля 53 копейки в возмещение убытков, с Ивановой Е.В. - 3 397 рублей 46 копеек.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2018 судебный акт арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде налоговых санкций, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и пришел к выводу о том, что начисление налоговых санкций за совершение правонарушений в виде неуплаты налогов явилось следствием недобросовестного исполнения бывшими руководителями должника своих обязанностей.

Доводы заявителя о формировании налоговой недоимки по объективным причинам и отсутствии вины Галеева А.В., о нарушении правил подсудности являлись предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов