Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басковой Светланы Олеговны на нарушение ее конституционных прав статьей 29, частями 1, 9 и 13 статьи 46, частью 1 статьи 57, частями 2-5 статьи 58 и статьей 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.О. Басковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.О. Баскова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

статьи 29, согласно которой в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении государственным гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта; об изменении существенных условий служебного контракта государственный гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения; если государственный гражданский служащий не согласен на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы; в случае письменного отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона;

частей 1, 9 и 13 статьи 46, в соответствии с которыми государственному гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности государственной гражданской службы и денежного содержания; ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться государственному гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя; при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы государственному гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; по письменному заявлению государственного гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы за виновные действия); при этом днем освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы считается последний день отпуска;

части 1 статьи 57, закрепляющей, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 данного Федерального закона;

частей 2-5 статьи 58, согласно которым перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности государственного гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу;

статьи 59, устанавливающей порядок проведения служебной проверки.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 1 и 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку статья 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" позволяет представителю нанимателя формально, без объективной необходимости проводить изменение структуры министерства; положения статьи 46 оспариваемого Федерального закона позволяют представителю нанимателя при увольнении государственного гражданского служащего не предоставлять ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением, а нормы статей 57, 58 и 59 этого Федерального закона при проведении служебной проверки и при разрешении дела судом - не учитывать документы министерства, данные, характеризующие личность государственного гражданского служащего, иные обстоятельства и доказательства, представленные государственным гражданским служащим, а также не устанавливать факт совершения государственным гражданским служащим виновных действий, время совершения дисциплинарного проступка.

Оспариваемые положения Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Изменение существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя является исключением из данного общего правила, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом федеральный законодатель предусмотрел специальные гарантии для государственных гражданских служащих. В частности, об изменении существенных условий служебного контракта государственный гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения; государственному гражданскому служащему предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе (части 2 и 3 статьи 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Таким образом, положения статьи 29 оспариваемого Федерального закона, имеющие целью обеспечить государственному гражданскому служащему возможность продолжить службу в том же государственном органе или другом государственном органе либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об увольнении с государственной гражданской службы и поиска новой работы (должности), не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы, поскольку в системной связи с другими положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предполагают произвольного решения вопроса об увольнении государственного гражданского служащего.

Положения статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закрепляют специальные гарантии, обеспечивающие реализацию конституционного права на отдых государственного гражданского служащего. Решение вопроса о предоставлении государственному гражданскому служащему при увольнении неиспользованных отпусков осуществляется по соглашению сторон служебного контракта, что направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего. Выплачиваемая в соответствии с указанной нормой компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает государственному гражданскому служащему возможность отдыха после увольнения.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права государственных гражданских служащих.

Оспариваемые положения статей 57, 58 и 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" направлены на обеспечение надлежащего исполнения государственными гражданскими служащими своих служебных обязанностей, закрепляют гарантии для указанных лиц в случае привлечения их к дисциплинарной ответственности, включая гарантии, касающиеся сроков, в течение которых может быть наложено дисциплинарное взыскание, установлены для объективной оценки фактических обстоятельств с целью предотвращения необоснованного увольнения и не предполагают применения мер дисциплинарной ответственности без учета характера и степени тяжести совершенного проступка.

Кроме того, государственный гражданский служащий в период проведения служебной проверки имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы (пункт 1 части 8 статьи 59 данного Федерального закона), что, вопреки утверждению заявительницы, позволяет государственному гражданскому служащему пользоваться своими правами и представлять доказательства в обоснование своей позиции в течение всего срока проведения в отношении него служебной проверки, а по ее окончании ознакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки (пункт 3 части 8 статьи 59 названного Федерального закона).

Таким образом, оспариваемые нормы Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы, результаты служебной проверки в отношении которой, а также факт совершения ею дисциплинарного проступка, сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, законность и обоснованность наложения на нее дисциплинарного взыскания были предметом исследования и оценки судов общей юрисдикции.

Разрешение же вопроса о правомерности увольнения С.О. Басковой с государственной гражданской службы не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басковой Светланы Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин