Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7230 по делу N А40-210286/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-210286/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) обратилась в суд с иском о взыскании с общества 4 962 538 рублей 68 копеек задолженности и 237 161 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения от 01.07.2012 N 02.116016-ТЭ и договору поставки горячей воды от 01.07.2012 N 02.116016ГВС (далее - договоры).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий", установив обстоятельства отпуска заявителю в спорный период тепловой энергии и горячей воды на основании заключенных с ним договоров, ненадлежащего исполнения последним обязанности по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Рассчитав объём поставленного в спорный период коммунального ресурса согласно нормативу потребления с применением коэффициента 12/7, компания не изменяла сам норматив, а применила его к схеме расчетов, установленных с обществом как исполнителем коммунальных услуг.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк