Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7068 по делу N А40-31646/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Спецавтохозяйство" (г. Москва) на постановление решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 по делу N А40-31646/2017

по иску открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" (далее - общество "Спецавтохозяйство") к открытому акционерному обществу "Предприятие дорожного хозяйства и благоустройства N 2" (наименование после реорганизации - акционерное общество "Москапремонт"; далее - общество "Москапремонт") о взыскании 1 020 468 руб. 56 коп. процентов за пользование займом по договорам от 15.01.2013 и от 26.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Спецавтохозяйство") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенных сторонами договоров займа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно подачи им иска в пределах срока исковой давности, неправомерного неприменения судами положений статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Иные доводы, изложенные заявителем, связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия чуда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Спецавтохозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова