Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6919 по делу N А40-26541/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6919

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы" (ответчик, г. Пенза, далее - заводы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-26541/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мамедовой Н.М. к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (правопреемнику акционерного общества "Страховая группа "УралСиб") о взыскании 240 000 рублей страхового возмещения, 239 рублей 78 копеек почтовых расходов, 30 рублей нотариальных расходов, 35 508 рублей неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму страхового возмещения за период с 01.04.2017 по 04.07.2017, а также о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-ТРАНС" и заводов 327 808 рублей убытков и 14 800 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму убытков за период с 01.04.2017 по 04.07.2017

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "МАКС", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2018 решение от 13.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе заводы просят об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие того, что являются ненадлежащим ответчиком в отношении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Взыскивая убытки с заводов, суды установили, что в момент дорожно-транспортного происшествия фургон SCHMITZ SK024 (VIN WSM00000005081193) принадлежал им на праве собственности. Выбытия транспортного средства из владения заводов, за вред вследствие которого они в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не несут ответственности перед третьими лицами, судами не установлено.

Права заявителя в отношении транспортного средства и ответственность за вред в связи с его использованием перед третьими лицами суды правомерно связали с актом регистрации транспортного средства, удостоверяющим в силу закона переход прав на транспортное средство.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова