Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6162 по делу N А40-171030/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6162

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Генса Георгия Владимировича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по делу N А40-171030/2017 Арбитражного суда города Москвы, принятые по заявлению о принятии обеспечительных мер, установил:

Генс Георгий Владимирович (далее - Генс Г.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки по выходу Бибикова Владимира Михайловича (Москва) из общества с ограниченной ответственностью "Технологии транспортировки информации" (Москва, далее - общество) и о применении последствий недействительности сделки.

Одновременно Генс Г.В. заявил ходатайство в порядке главы 8 Кодекса, в котором просил наложить арест на осуществление регистрационных действий в отношении общества и нежилое здание, принадлежащее обществу (кадастровый N 50:11:0020104:430, расположенное по адресу ул. Парковая, площадью 440,1 м2, п. Нахабино, р-н Красногорский, Московская область).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018, в принятии обеспечительных мер отказано.

При вынесении обжалуемого определения и подтверждении его законности, суды исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю; заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом иска и не соразмерны ему.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких доводов в кассационной жалобе не приведено.

Иное толкование заявителем положений главы 8 Кодекса не свидетельствует об их неправильном применении судами. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Генсу Георгию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова