Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7985 по делу N А40-207093/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-207093/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Сироткин Николай Юрьевич (г. Москва, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (г. Москва, далее - издательство) 3 901 996 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на шрифт "Мини".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Озеров Игорь Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018, удовлетворены исковые требования предпринимателя о взыскании с издательства "Эксмо" 3 901 996 рублей компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Издательство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт принадлежности предпринимателю исключительных авторских прав на шрифт "Мини" как графическое произведение, а также факт нарушения ответчиком авторских прав путем выпуска, распространения экземпляров книг (предложения к продаже), в оформлении которых был использован этот шрифт, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А40-184371/2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца. Доказательств наличия у издательства каких-либо прав на использование спорного шрифта представлено не было.

Размер компенсации был рассчитан предпринимателем на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Лицензионный договор от 26.02.2016, заключенный между предпринимателем (лицензиаром) и международным косметическим концерном (лицензиатом) был принят судом в качестве надлежащего документа, на основании которого была рассчитана компенсация. Проверив расчет, суды признали его обоснованным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя о нарушении судами правил подведомственности при рассмотрении настоящего спора, об использовании издательством спорного шрифта лишь в 2012, 2013 годах, на невозможность использования лицензионного договора в качестве документа для расчета предъявленной к взысканию компенсации, а также об использовании издательством при оформлении спорных книг шрифта, применявшегося ранее при оформлении обложки книги другого автора - Панаса Мирного в произведении "Гулящая" получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.