Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7402 по делу N А58-5764/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Саханефтегазтранс" (далее - заявитель, общество) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А58-5764/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018 по тому же делу, установил:

окружная администрация города Якутска (далее - администрация) обратилась в суд с иском о взыскании с общества 34 068 рублей 65 копеек, из которых: 28 277 рублей 88 копеек - неосновательное обогащение, 5 790 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Расчётно-биллинговый центр" городского округа "Город Якутск" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018, вышеуказанное решение отменено; иск удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 196, 200, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ошибочными содержащиеся в нём выводы о пропуске срока исковой давности, исходя из доказанности возникновения на стороне общества неосновательного обогащения ввиду двойного получения им платы за один и тот же объём поставленного потребителям коммунального ресурса (природного газа).

Ввиду отсутствия оснований для удержания спорных денежных средств, апелляционный суд удовлетворил иск администрации в полном объёме.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Саханефтегазтранс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк