Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7225 по делу N А19-2600/2017 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7225

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 по делу N А19-2600/2017, установил:

определением суда первой инстанции от 25.09.2017 заявление индивидуального предпринимателя Зыкова Александра Валерьевича (далее - предприниматель) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Козлов Игорь Владиславович, требования предпринимателя в размере 573 538 рублей 12 копеек основного долга и 14 470 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанное определение обжаловано компанией в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2018, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 42 Кодекса, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и обоснованно указал на отсутствие у компании права на обжалование определения от 25.09.2017.

Суды исходили из того, что компания не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; принятым судебным актом каких-либо обязанностей на компанию не возложено, ее права и законные интересы не затронуты.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 25.09.2017 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 по делу N А19-2600/2017 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев