Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6891 по делу N А50-20115/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу компании "Кальтенбах ГмбХ+Ко.КГ" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по делу N А50-20115/2016 Арбитражного суда Пермского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (далее - должник) его кредитор - компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 21.08.2017, по третьему и четвертому вопросам повестки дня, а также с жалобой на действия административного управляющего должником Фрезе Светланы Владимировны (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника отказано; признаны незаконными действия арбитражного управляющего Фрезе С.В. по недопуску представителя компании к участию в собрании кредиторов от 21.08.2017, нарушению установленных законом сроков созыва собрания кредиторов от 21.08.2017. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 08.02.2018 указанные судебные акты в части признания незаконными действий административного управляющего Фрезе С.В. отменены, в отмененной части в удовлетворении требования отказано. В остальной части определение от 17.10.2017 и постановление от 22.11.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд округа руководствовался статьями 12, 13, 20.3, 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и обоснованно указал на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего Фрезе С.В. нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов компании.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев