Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС16-8463 по делу N А57-19759/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС16-8463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - государственная корпорация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 по делу N А57-19759/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 36" (далее - должник) его конкурсные кредиторы - общества "Стройтехника" и "Рэнсом" обратились в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2017 и округа от 15.03.2018, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственная корпорация просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, а также согласия участвующих в деле лиц на финансирование указанных затрат. Доказательства вероятности поступления в конкурсную массу в будущем таких денежных средств и имущества не представлено.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев