Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (г. Геленджик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу N А32-9181/2017, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), Министерству финансов Краснодарского края (далее - Министерство) о взыскании 1 138 952 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, удовлетворил иск, заявленный к Департаменту, и отказал в иске к Министерству.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.03.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.03.2018 и оставить в силе решение от 13.07.2017 и постановление от 21.12.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу, установив несоответствие представленным в дело документам и фактическим обстоятельствам выводов судов о том, что открытое акционерное общество "Росагропромстрой" являлось субъектом льготы по арендной плате как лицо, переоформившее право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок на право аренды, о переходе этой льготы к Обществу как приобретателю расположенных на спорном участке нежилых зданий, о неосновательном обогащении публично-правового образования в результате переплаты по договорам аренды, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
Приведённые Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 13.07.2017 и постановление апелляционного суда от 21.12.2017 и направляя дело в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения данного заявления вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7520 по делу N А32-9181/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11782/18
03.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16288/18
20.08.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9181/17
06.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-879/18
21.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13950/17
13.07.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9181/17