Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7502 по делу N А63-10005/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7502

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЮниФрут" (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018 по делу N А63-10005/2015, установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью компания "Юнифрут" (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:361, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Буйнакский пер., д. 41, путём демонтажа нестационарных торговых объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Криулин Владимир Иванович и акционерное общество "Ставропольские городские электрические сети".

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе Комитету в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Комитет, ссылаясь на отсутствие у Общества прав на использование земельного участка для размещения принадлежащих ему нестационарных объектов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования участка, договор энергоснабжения, свидетельские показания, руководствуясь статьями 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 (далее - Схема размещения), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего: у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему нестационарные торговые объекты; Схемой размещения не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов по Буйнакскому переулку на территории города Ставрополя; Комитет, распоряжающийся публичными земельными участками в городе Ставрополе, вправе требовать освобождения незаконно занимаемого ответчиком земельного участка путем демонтажа нестационарных торговых объектов (металлических вагонов).

Суд округа, сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЮниФрут" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева