Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 307-КГ18-7072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу N А56-31250/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАИФ" (далее - общество) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Совета, выразившегося в несовершении юридически значимых действий в отношении заявления общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Московская ул., д. 9, и об обязании принять решение об условиях приватизации указанных помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчета об их оценке и направить проект договора купли-продажи помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях их приватизации, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, а администрация и Совет не ссылались на наличие обстоятельств, препятствующих реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, признали незаконным обжалуемое бездействие.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Обусловленных положениями законодательства препятствий для выкупа имущества судами не выявлено.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Совету депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 307-КГ18-7072 по делу N А56-31250/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11926/20
22.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31250/17
19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2079/19
15.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21525/18
12.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15615/17
26.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23546/17
17.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31250/17