Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7224 по делу N А57-13299/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7224

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благо Мител" (истец, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2017 по делу N А57-13299/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Благо Мител" к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют 64" (г. Энгельс) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением неосновательного получения ее ответчиком.

В кассационной жалобе общество "Благо Мител" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что ответчик получил от истца спорную сумму в счет оплаты по договору поставки от 18.04.2014.

В такой ситуации суды правильно признали отсутствие условий для взыскания спорной суммы по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка оснований получения спорной суммы, изложенная в жалобе, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Благо Мител" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благо Мител" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова