Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7176 по делу N А65-9971/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курорт-Ойбурский" (ответчик, с. Поповка, Сакский район, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2017 по делу N А65-9971/2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес +" (г. Набережные Челны) к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт-Ойбурский" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТВ-7", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018, принят отказ от иска в части взыскания 172 230 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика взыскано 3 726 787 рублей задолженности.

В кассационной жалобе общество "Курорт-Ойбурский" просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие принятия решения без извещения его о рассмотрении дела и недействительности цессии, на которой основан иск.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что общество "ТВ-7" (исполнитель) в рамках договора оказания рекламных услуг от 20.08.2015 оказало обществу "Курорт-Ойбурский" (заказчику) услуги, которые оно приняло по актам, но не оплатило, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения в отношении юридической силы договора цессии от 23.06.2016, на которой основано право общества "Гермес+" на иск, правомерно отклонены окружным судом и вопреки изложенным в рассматриваемой жалобе мотивам не влекут устранения уступки и прекращения обязательства по оплате услуг.

Довод о неизвещении о судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции опровергнут имеющимся в деле почтовым уведомлением, на которое сослался окружной суд.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курорт-Ойбурский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова