Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 306-КГ18-7642 по делу N А65-10183/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 306-КГ18-7642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 по делу N А65-10183/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 по тому же делу

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны (далее - исполнительный комитет, заявитель) о признании незаконными решения и предписания управления от 05.04.2017 по делу N 06-23/2017, установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением управления действия исполнительного комитета по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Дирс" в аренду земельного участка без проведения торгов признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В частности, антимонопольный орган указал, что вынесение исполнительным комитетом постановления от 28.08.2007 N 3100 о предоставлении земельного участка обществу без проведения торгов, без опубликования информационного сообщения о намерении предоставить земельные участки в аренду при продлении срока действия договоров аренды данных земельных участков, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании решения антимонопольным органом вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с названными решением и предписанием, исполнительный комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суды учли положения пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Установив, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости (арочный склад), принадлежащий обществу на праве собственности, суды пришли к выводу о том, что общество имеет исключительное право на аренду земельного участка, а потому действия исполнительного комитета по предоставлению земельного участка без торгов соответствуют нормам земельного законодательства и не приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доводы антимонопольного органа связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова