Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 304-КГ18-7688 по делу N А45-17391/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 304-КГ18-7688

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2018 по делу N А45-17391/2016, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия), содержащегося в сообщении от 04.08.2016 N 11/1/02265, об отказе в выдаче разрешения на строительство общественного здания административного назначения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676, об обязании Мэрии выдать разрешение на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - Департамент); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2018, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы, Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 2, 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А45-22773/2016, 3а-85/2016, пришли к выводу о том, что поскольку для получения разрешения на строительство заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, у Мэрии отсутствовали предусмотренные данной нормой основания для принятия 04.08.2016 решения об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство.

Суды исходили из следующего: согласно проектной документации при строительстве объекта на земельном участке с кадастровыми номерами 54:35:021040:676 для проезда и выезда техники не планируется использование смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021040:48 и 54:35:021040:5, поскольку будет использоваться внутриквартальный проезд общего пользования, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:021040:676 и 54:35:021040:48; вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу N 3а-85/2016 признаны недействующими положения решения Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2016 N 231, касающиеся изменения территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок с ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) на Р-2 (зона озеленения), как противоречащие федеральному законодательству; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2017 по делу N А45-22773/2016 признано недействительным постановление Мэрии от 13.08.2016 N 3445 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе и о присвоении адреса земельному участку" в части, касающейся признания недействующим постановления об утверждении градостроительного плана от 24.04.2015 N RU543030005879 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева