Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7501 по делу N А10-6616/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7501

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (г. Улан-Удэ) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А10-6616/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску закрытого акционерного общества "Юрэнерго" к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - служба по тарифам) о признании недействительными решений от 18.10.2016 об отказе от исполнения заключенных между сторонами государственных контрактов от 25.07.2016 N 10, 11, 12, установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 24.05.2017), произведена замена истца - закрытого акционерного общества "Юрэнерго" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Закрытое Аналитическое Объединение энергетиков и юристов "Юрэнерго" (далее - общество), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение от 24.05.2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 решение от 24.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (служба по тарифам) ставит вопрос об отмене постановления суда округа в связи с допущенными нарушениями норм материального права, просит оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о правомерности отказа ответчика от исполнения контрактов, поскольку нормативно-техническая документация по каждой котельной не была разработана в установленный срок, обязательства не исполнены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что в соответствии с положениями Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в предмет исследования и доказывания по рассматриваемому делу входит установление обстоятельств, связанных с исполнением заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, что судами сделано не было, вследствие чего вывод судов о правомерности отказа ответчика от исполнения контрактов является преждевременным.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на его несогласии с выводами суда округа, не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

Доводы по существу спора могут быть заявлены службой по тарифам при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной службе по тарифам Республики Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова