Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 301-ЭС18-4417 по делу N А11-4028/2015

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 301-ЭС18-4417

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев заявление Гудымы Николая Ивановича об исправлении опечатки, допущенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 301-ЭС18-4417, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.07.2016 N 69, заключенного должником и Гудымой Н.И., и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2017 и округа от 05.02.2018, заявление удовлетворено, оспариваемое соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гудымы Н.И. в пользу должника денежных средств в размере 636 874 рублей 10 копеек.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 в передаче его кассационной жалобы Гудымы Н.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Гудыма Н.И., ссылаясь на наличие опечаток в тексте упомянутого определения, в поданном в Верховный Суд Российской Федерации заявлении просит внести в его текст изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем в определении от 11.05.2018 опечатка отсутствует, а доводы заявления направлены на изменение содержания указанного определения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

заявление Гудымы Николая Ивановича об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 301-ЭС18-4417 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев