Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2018 г. по делу N СИП-341/2018 "О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о приостановлении действия ненормативного правового акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БОНТЕМПИРЕСТ" (Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 3, Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 15.03.2018, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593503

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОНТЕМПИРЕСТ" (далее - общество "БОНТЕМПИРЕСТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593503.

Одновременно с указанным заявлением обществом "БОНТЕМПИРЕСТ" заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения Роспатента от 24.05.2018.

Определением от 13.06.2018 названное заявление, включая ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения Роспатента, оставлено без движения на срок до 30.06.2018 включительно ввиду его несоответствия части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не был приложен текст оспариваемого акта (решения).

В установленный судом срок заявителем были представлены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения. Как следствие, заявление подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В вводной части заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано общество с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро", что расценивается судом как ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле в названном качестве.

Исходя из положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подателя возражения - общество с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, комн. 3, 109147, ОГРН 1177746464280) (далее - общество "Пинса Бистро").

Рассмотрев ходатайство общества "БОНТЕМПИРЕСТ" о приостановлении оспариваемого действия решения Роспатента от 24.05.2018, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Так, названное ходатайство заявитель мотивирует тем, что прекращение правовой охраны указанного знака причинит ему существенный ущерб, поскольку может возникнуть возможность использования данного товарного знака третьими лицами. Также заявитель указал, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-217070/2017, в рамках которого рассматривается иск общества "БОНТЕМПИРЕСТ" к обществу "Пинса Бистро" о защите исключительных прав на товарные знаки. Общество "БОНТЕМПИРЕСТ" отмечает, что обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации о признании действий общества "Пинса Бистро" по использованию обозначения "PINSA" актом недобросовестной конкуренции.

Помимо этого заявитель отмечает, что его основным доходом является предоставление иным хозяйствующим субъектам по договору права пользования исключительным правом на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 593503. По мнению общества "БОНТЕМПИРЕСТ", уменьшение объема правовой охраны названного товарного знака (в том числе включение словесного элемента "PiNzeria", в качестве неохраняемого элемента товарного знака) может являться основанием для расторжения договоров, что принесет ему существенные убытки.

С учетом вышеназванного, общество "БОНТЕМПИРЕСТ" просит приостановить действие решение Роспатента от 24.05.2018 до момента окончательного разрешения правовой судьбы спорного товарного знака.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Исходя из этого, достаточным является представление заявителем доказательств наличия ранее (до принятия оспариваемого решения) у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения (лишение такого исключительного права) и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

Оценив доводы заявителя суд полагает, что заявитель в достаточной степени обосновал, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта может причинить ему значительный ущерб.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро", приведенные в возражении от 18.06.2018 на ходатайство о принятии обеспечительных мер, не опровергают вывода суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 90, 91, 93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "БОНТЕМПИРЕСТ", возбудить производство по делу.

2. Приостановить действие решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593503, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро".

4. Назначить предварительное судебное заседание на 09.07.2018 на 14:30, в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

5. Обязать Роспатент в срок до 03.07.2018 представить в суд копию материалов административного дела по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593503.

6. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным в срок до 14 мая 2018 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

Федеральной службе по интеллектуальной собственности - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9"

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

7. Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления действия ненормативного акта в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев