Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Химичева В.А.
(в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л.),
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, Москва, ОГРН 1177746464280) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2019 по делу N СИП-341/2018 (судьи Силаев Р.В., Булгаков Д.А., Снегур А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 3, Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593503, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро",
и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (далее - общество "БонтемпиРест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" (далее - общество "Пинса Бистро") против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593503.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Пинса Бистро".
Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018 заявление общества "БонтемпиРест" удовлетворено, решение Роспатента от 24.05.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593503, признано недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент в 30-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 593503 в прежнем объеме.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2019 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Решением от 15.07.2019 требования общества "БонтемпиРест" удовлетворены полностью, решение Роспатента от 24.05.2018 признано недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Суд первой инстанции также обязал Роспатент в 30-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 593503 в прежнем объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Пинса Бистро" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 11.09.2019 N 562 в качестве плательщика государственной пошлины указано общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА ДАНИЛОВСКИЙ" (далее - общество "ПИНСА ДАНИЛОВСКИЙ").
Вместе с тем подателем настоящей кассационной жалобы является общество "Пинса Бистро", жалоба подписана от имени названного общества лицом, уполномоченным доверенностью от 03.11.2017, копия которой представлена вместе с кассационной жалобой.
Какие-либо документы, подтверждающие взаимосвязь подателя кассационной жалобы и лица, указанного в качестве плательщика государственной пошлины, а также документы, указывающие на наличие у общества "ПИНСА ДАНИЛОВСКИЙ" полномочий на уплату государственной пошлины от имени общества "Пинса Бистро", не представлены.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
В представленном с кассационной жалобой платежном документе соответствующие указания отсутствуют, в связи с чем такой платежный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.
Содержащиеся в названном платежном документе сведения о том, что госпошлина уплачивается за рассмотрение кассационной жалобы на решение от 15.07.2019 по делу СИП-141/2018, само по себе не свидетельствует о том, что плательщик действует от имени общества "Пинса Бистро".
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N СИП-341/2018"
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" оставить без движения до 17 октября 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-586/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Рассомагиной Н.Л.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2019 г. N С01-586/2018 по делу N СИП-341/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
28.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
15.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
17.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
12.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
15.07.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
11.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
13.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
08.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
05.04.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
11.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
24.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
22.11.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
01.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
01.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
25.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
10.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
20.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
07.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
02.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
26.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
24.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
09.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
02.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-586/2018
19.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018
13.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-341/2018