Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 304-ЭС17-7714 по делу N А46-11264/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 304-ЭС17-7714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сильченко Павла Петровича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 по делу N А46-11264/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Дорожно-строительные технологии" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований должника и открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" на общую сумму 26 411 291 руб. 12 коп., оформленных актами от 31.12.2013 и от 01.01.2014, и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2017 и округа от 14.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением, а также нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания оспариваемых сделок по зачету встречных требований недействительными.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев