Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 303-ЭС17-20928 по делу N А24-1385/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 303-ЭС17-20928

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Перепелицы Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 по делу N А24-1385/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными договора денежного займа от 17.02.2014 N 1 и договора новации от 21.02.2014, установил:

определением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2017 и округа от 05.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из мнимости спорных сделок ввиду неподтвержденности финансовой возможности займодавца предоставить денежные средства должнику в заявленном размере. При таких условиях суды пришли к выводу о ничтожности оспариваемых договоров.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Перепелице Ирине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Букина И.А.