Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 301-ЭС18-8302 по делу N А11-11631/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 301-ЭС18-8302

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Созанкова Игоря Александровича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2018 по делу N А11-11631/2013 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М.Р. - Лакинская промышленная холдинговая компания" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, установил:

определением суда первой инстанции от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 15.03.2018 названные судебные акты отменены, торги признаны недействительными, вопрос о последствиях недействительности направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, исходил из того, что в рассматриваемом случае к участию в торгах необоснованно не было допущено АО "ИК "Евролюкс", что повлияло на их результат.

При таких условиях суд округа признал торги недействительными и направил вопрос о применении реституции на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Созанкову Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.