Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7974 по делу N А66-10312/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7974

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А66-10312/2015 Арбитражного суда Тверской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебпродукт" (далее - должник) общество "Статус" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Глаголева Романа Анатольевича.

Общество с ограниченной ответственностью "НРК Актив" (далее - общество "НРК Актив") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.06.2017 (с перерывом до 06.07.2017), по всем вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2018 жалоба общества "Статус" удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Глаголева Р.А., выразившиеся в изъявлении на собраниях кредиторов обществ "Мелькомбинат" и "Элеватор" позиции от имени должника, несоответствующей решениям собрания кредиторов должника. Заявление общества "НРК Актив" удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника по четырем дополнительным вопросам повестки дня; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2018 указанное определение в части удовлетворения жалобы общества "Статус" и отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 06.07.2017 с четвертого по восьмой вопросам основной повестки дня отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия Глаголева Р.А., признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 06.07.2017 по данным вопросам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Статус" выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решений собрания кредиторов, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на состоявшемся собрании кредиторами должника по спорным вопросам повестки дня приняты решения, согласно которым определена позиция конкурсного управляющего должником либо его законного представителя при голосовании на собраниях кредиторов обществ "Мелькомбинат" и "Элеватор" (дела о банкротстве N А66-287/2015 и N А66-11444/2015) с указанием на необходимость выбора определенных кандидатуры арбитражного управляющего и процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 15, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что решения собрания кредиторов по спорным вопросам повестки дня приняты с нарушением установленных законодательством о несостоятельности пределов компетенции и влекут нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев