Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 307-ЭС17-12806 по делу N А21-565/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 307-ЭС17-12806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Кузиковой Анны Олеговны (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 по делу N А21-565/2016 Арбитражного суда Калининградской области

по иску гражданина Гака Валерия Андреевича (далее - истец) к гражданам Черешневу Сергею Константиновичу (Калининградская область), Кузиковой Анне Олеговне (Калининградская область), обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (в настоящее время фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью "Ваш адвокат", Калининградская область, далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (Калининградская область) (далее - ответчики)

о признании недействительным договора от 15.01.2014 купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между Черешневым С.К. и Гаком В.А., о применении последствий недействительности сделки, восстановлении корпоративного контроля путем возврата Гаку В.А. права на долю в уставном капитале общества в размере 90,91% номинальной стоимостью 10 000 рублей с одновременным лишением Кузиковой А.О. права на эту долю, о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.01.2014 NN 2143926020368, 2143926020379 и 2143926020380, от 08.05.2014 N 2143926276327, от 29.09.2014 N 2143926474206, от 14.11.2014 N 143926532220, от 08.10.2015 N 2153926381662

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.01.2014, заключенный между Гаком В.А. и Черешневым С.К., признан недействительной сделкой; восстановлен корпоративный контроль истца над обществом путем признания за Гаком В.А. права на долю в уставном капитале общества в размере 90,91% номинальной стоимостью 10 000 рублей с одновременным лишением прав на указанную долю Кузиковой А.О.; признаны недействительными регистрационные записи в ЕГРЮЛ от 28.01.2014 NN 2143926020368, 2143926020379 и 2143926020380, от 08.05.2014 N 2143926276327, от 29.09.2014 N 2143926474206, от 14.11.2014 N 2143926532220, от 08.10.2015 N 2153926381662.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу общество просило отказать в пересмотре обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлены.

По итогам исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу о том, что истцом доказано право на спорную долю в уставном капитале общества, факт выбытия этой доли из владения истца помимо его воли и приобретение спорной доли ответчиком в результате действий другого участника, не имевшего право ей распоряжаться. Руководствуясь пунктом 17 статьи 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды при таких обстоятельствах пришли к выводу об обоснованности требований истца о восстановлении его корпоративного контроля над обществом. При этом суды указали, что к требованиям в настоящем деле (о восстановлении корпоративного контроля над обществом) применяется общий срок исковой давности, который составляет три года и не пропущен по данному иску.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобы, посвящены ошибочной, по его мнению, оценке судами доказательств, касающихся выбытия доли в уставном капитале общества из владения помимо воли истца.

Вместе с тем несогласие стороны по делу с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не относятся к основаниям, предусмотренным упомянутыми нормами Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Кузиковой Анне Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова