Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 309-ЭС16-20114 по делу N А60-53971/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 309-ЭС16-20114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" (далее - общество "СК "Ойлер Гермес Ру") и общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (далее - общество "Нокиан Шина" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2018 по делу N А60-53971/2015 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" (далее - должник) публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - банк "Уралсиб") и общество "Нокиан Шина" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника, находящегося в залоге. Общество с ограниченной ответственностью "Пирелли Тайр Руссия", общество "СК "Ойлер Гермес Ру", акционерное общество Страховая компания "Альянс" просили утвердить Положение о порядке и условиях продажи предмета залога (далее - положение). Названные заявления объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 разногласия между залоговыми кредиторами относительно реализации предмета залога должника разрешены, утверждено положение в редакции, указанной в резолютивной части определения от 28.08.2017, согласно разделу 2 которого старшинство залогов определено следующим образом: в отношении имущества, указанного в Лоте N 1, общество "Нокиан Шина" является предшествующим залогодержателем по отношению к Банку Уралсиб и Сбербанку России, а Банк Уралсиб является предшествующим залогодержателем по отношению к Сбербанку России; в отношении имущества, указанного в Лоте N 2, общества "Пирелли Тайр Руссия", "Ойлер Гермес Ру", СК "Альянс" являются предшествующими созалогодержателями по отношению к Банку Уралсиб и Сбербанку России, а Банк Уралсиб - предшествующим залогодержателем по отношению к Сбербанку России; в отношении имущества, указанного в Лоте N 3, Банк Уралсиб является предшествующим залогодержателем по отношению к Сбербанку России, при этом из состава данного лота право залога Сбербанка России распространяется на автомобильные шины (все), масла Castrol (индустриальные, моторные, трансмиссионные, коммерческие), масла Wolf, диски литые La Replica, N 2, диски штампованные Trebl.

Суд округа постановлением от 16.04.2018 изменил названные судебные акты в части утверждения раздела 2 "Форма реализации имущества должника" положения. Абзацы 9 и 10 раздела 2 положения изложены в следующей редакции: "В отношении имущества, указанного в Лоте N 1, ПАО "Банк Уралсиб" является предшествующим залогодержателем по отношению к ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нокиан Шина", а ПАО "Сбербанк России" является предшествующим залогодержателем по отношению к ООО "Нокиан Шина". В отношении имущества, указанного в Лоте N 2, ПАО "Банк Уралсиб" является предшествующим залогодержателем по отношению к ПАО "Сбербанк России", ООО "Пирелли Тайр Руссия", ООО "СК "Ойлер Гермес Ру", АО СК "Альянс", а ПАО "Сбербанк России" является предшествующим залогодержателем по отношению к созалогодержателям ООО "Пирелли Тайр Руссия", ООО "СК "Ойлер Гермес Ру", АО СК "Альянс". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "СК "Ойлер Гермес Ру" и "Нокиан Шина" просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что при определении старшинства залогов следует исходить из момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается данным залогом. Таким образом, право залога возникло ранее всех у банка "Уралсиб", затем у Сбербанка России и далее у обществ "Нокиан Шина" и Пирелли Тайр Руссия". При этом судом учтены записи об учете залога, внесенные в отношении банка "Уралсиб" и Сбербанка России.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают нарушений норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев