Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7873 по делу N А40-148617/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (истец, г. Москва, далее - учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу N А40-148617/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску учреждения к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 281 359 рублей 47 копеек страхового возмещения, 281 359 рублей неустойки, 19 835 рублей финансовой санкции и 6 000 рублей расходов на оплату экспертных услуг, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2017, отменив решение от 19.09.2017, отказал в удовлетворении иска по мотиву выполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников ДТП.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие неполного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины в нем участников и неправильного определения размера убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что страховщик платежными поручениями от 30.11.2016 NN 31690, 31692 произвел выплату учреждению страхового возмещения в размере 182 037 рублей 38 копеек с учетом обоюдной вины участников в образовавшихся вследствие происшествия убытках.

В такой ситуации вывод суда первой инстанции о невыплате возмещения противоречил представленным доказательствам, и признание судом апелляционной инстанции отсутствия у учреждения достаточных оснований для обращения в экспертную организацию в целях определения размера убытков соответствует обстоятельствам дела.

Довод учреждения о неполном возмещении убытков опровергается представленным им заключением о размере убытков с учетом износа в сопоставлении с выплаченной страховщиком с учетом не опровергнутых обстоятельств образования убытков суммой.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова