Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-10332 по делу N А41-23360/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-10332

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской области (г. Химки Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А41-23360/2014, установил:

администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бекар" (далее - Общество) о взыскании 723 993 руб. 71 коп. задолженности по договору от 16.01.2012 N ЮА-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:172, 27 805 руб. пеней, расторжении указанного договора, обязании ответчика вернуть земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская обл., г. Химки, Северная промышленная зона.

Арбитражный суд Московской области решением от 23.07.2014, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, удовлетворил исковые требования Администрации.

Арбитражный суд Московской области решением от 13.09.2016 удовлетворил заявление Общества о пересмотре решения от 23.07.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам и отменил его.

Арбитражный суд Московской области решением от 14.10.2016 и дополнительным решением от 01.03.2017, оставленными без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, взыскал с Общества 723 993 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2017 отменил названные судебные акты в части взыскания 723 993 руб. 71 коп. и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указав суду на необходимость при новом рассмотрении дела установить факт использования Обществом спорного земельного участка с учетом обстоятельств установленных судами при рассмотрении дела N А41-22874/2013 с участием тех же лиц.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области решением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018, отказал в удовлетворении требований Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А41-22874/2013, пришли к выводу об отсутствии оснований для в удовлетворения требований Администрации.

Суды исходили из следующего: решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 по делу N А41-22874/2013 спорный договор аренды земельного участка признан недействительным и применены последствия недействительности сделки; поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт невозможности пользования ответчиком спорным участком в период, указанный в иске, не имеется оснований для взыскания с Общества платы за пользование участком.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств дела, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации городского округа Химки в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева