Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7729 по делу N А35-445/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7729

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Степанова Николая Васильевича и Багаева Батрадза Эдуардовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 по делу N А35-445/2016 Арбитражного суда Курской области, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТД "СЫРНАЯ ДОЛИНА" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении генерального директора должника Степанова Н.В. и учредителя Багаева Б.Э. к субсидиарной ответственности и взыскании с них 10 754 300,08 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2017 определение от 18.05.2017 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 26.02.2018 оставил постановление от 21.11.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанов Н.В. и Багаев Б.Э. просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что Степанов Н.В. и Багаев Б.Э. не предприняли мер по сохранности и передаче документации временному управляющему, не совершили действий по формированию конкурсной массы, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев