Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 305-КГ18-7978 по делу N А40-90679/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 305-КГ18-7978

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационные жалобы акционерного общества "ТАРКЕТТ" (г. Отрадный, Самарская область) и общества с ограниченной ответственностью "УРАН МПЗ" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по делу N А40-90679/2017, установил:

Акционерное общество "ТАРКЕТТ" (далее - общество "ТАРКЕТТ") и общество с ограниченной ответственностью "УРАН МПЗ" (далее - общество "УРАН МПЗ") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 29.09.2016 N 27811Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67 с сохранением в измененных границах" в части установления границ земельного участка, расположенного под зданием по адресу: Москва, пр. Андропова, вл. 18, корп. 7, об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в указанном здании, путем издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:5294 с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "МБИ" (далее - общество "МБИ").

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.08.2017 удовлетворил требования заявителей.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований заявителей.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "ТАРКЕТТ" и "УРАН МПЗ", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления от 20.11.2017 и от 27.03.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ "ТАРКЕТТ" и "УРАН МПЗ" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 12, 13, 421, 425, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Апелляционный суд исходил из следующего: общество "МБИ", являющееся арендатором исходного земельного участка и собственником помещений в здании по адресу: Москва, пр. Андропова, вл. 18, корп. 7, согласовало снятие с кадастрового учета земельного участка, ранее сформированного для эксплуатации данного здания; заявители в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67 с образованием одиннадцати самостоятельных участков сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию здания, в котором расположены принадлежащие им помещения; с учетом плана красных линий, являющегося составной частью проекта планировки территории Западной части Нагатинской поймы, ограниченной старым руслом Москвы реки, руслом реки Москвы, границей земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67, красными линиями улично-дорожной сети, предусматривающего строительство объекта городского заказа "Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития открытого акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева", а также границ зоны улично-дорожной сети, отображенных на ситуационном плане транспортно-пересадочного узла "Технопарк", установление иных границ и площади земельного участка необходимого для эксплуатации спорного здания не представляется возможным.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

С учетом установленных судами обстоятельств невозможности установления иных границ и площади земельного участка под зданием по указанному адресу отсутствие согласования со всеми собственниками помещений раздела земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 и образования земельного участка для эксплуатации указанного здания не может служить основанием для признания спорного распоряжения недействительным.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалоб обществ "ТАРКЕТТ" и "УРАН МПЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "ТАРКЕТТ" и обществу с ограниченной ответственностью "УРАН МПЗ" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева