Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-АД18-7857 по делу N А40-175855/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-АД18-7857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Красные ткачи", общества с ограниченной ответственностью "Основа", общества с ограниченной ответственностью "Элита", общества с ограниченной ответственностью "ОверСтиль", общества с ограниченной ответственностью "Русский воин", общества с ограниченной ответственностью Фирма "Чайковский Партнер", общества с ограниченной ответственностью "Головное управляющее предприятие Бисер", общества с ограниченной ответственностью "Бисер плюс", общества с ограниченной ответственностью "Росс-Профит" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по делу N А40-175855/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Динамо", общества с ограниченной ответственностью "Форвард", общества с ограниченной ответственностью "Витекс", общества с ограниченной ответственностью "Головное управляющее предприятие Бисер", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-швейное объединение "Южанка", акционерного общества "Дзержинская швейная фабрика "Русь", общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика N 19", общества с ограниченной ответственностью "Русский воин", закрытого акционерного общества "Одежда и мода", закрытого акционерного общества Фирма "Зарница", общества с ограниченной ответственностью "Швейстиль", общества с ограниченной ответственностью "Контакт", акционерного общества "Франт", общества с ограниченной ответственностью "Прабо", общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка", общества с ограниченной ответственностью ПО "Спецпошив", общества с ограниченной ответственностью ПО "Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Спецстиль", общества с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий трикотажный комбинат "Парижская коммуна", общества с ограниченной ответственностью Швейная фирма "Космос", общества с ограниченной ответственностью "АльянсТекстильПром", общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Красные ткачи", общества с ограниченной ответственностью "Элита", общества с ограниченной ответственностью "ОверСтиль", общества с ограниченной ответственностью "Основа", общества с ограниченной ответственностью "Астерион Трейд", общества с ограниченной ответственностью "Антана", общества с ограниченной ответственностью "Оборонпродкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Бисер плюс", общества с ограниченной ответственностью "Балтийская мануфактура", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайдзен", открытого акционерного общества "Формтекс-Галичская швейная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Военспецодежда", общества с ограниченной ответственностью Фирма "Чайковский Партнер", общества с ограниченной ответственностью "Промышленный холдинг "Эстия", общества с ограниченной ответственностью "Кайдзен-кейтеринг", общества с ограниченной ответственностью "Росс-Профит", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Стратегия", общества с ограниченной ответственностью "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива", общества с ограниченной ответственностью "Элти-Кудиц-Модули", открытого акционерного общества "Сасовская швейная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхимкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Швейстиль" к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Швейное объединение "Оптима", общества с ограниченной ответственностью "Лорет", общества с ограниченной ответственностью "Белорусский текстиль", общества с ограниченной ответственностью "Рус-Андро", общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ФОРМЕКС", общества с ограниченной ответственностью "Бульвар", общества с ограниченной ответственностью "Надежда", общества с ограниченной ответственностью Швейная Фабрика "Парижская Коммуна", общества с ограниченной ответственностью "Александровская швейная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "АГФ Групп", общества с ограниченной ответственностью "Мегапрофиль", общества с ограниченной ответственностью "ПШО Зарница", общества с ограниченной ответственностью Тульская Швейная Фабрика "Русич", общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебская швейная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Вектор М", общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Юг", общества с ограниченной ответственностью "Стильтекс", общества с ограниченной ответственностью "СпецФорм", общества с ограниченной ответственностью "ТД "ПАЛЛАДА", общества с ограниченной ответственностью "Аллегри", общества с ограниченной ответственностью "Одежда и Мода: Персонал-2", общества с ограниченной ответственностью "АгроПромРегион", общества с ограниченной ответственностью "Пром Лидер", общества с ограниченной ответственностью "НАТАЛИ", общества с ограниченной ответственностью "Землячка", общества с ограниченной ответственностью "Сурчанка", общества с ограниченной ответственностью "Триумф", общества с ограниченной ответственностью "ДАЦЕ Групп", акционерного общества "Паритет", общества с ограниченной ответственностью "Отдел", общества с ограниченной ответственностью "ФормТекс", общества с ограниченной ответственностью "БН-Текстиль", закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Бастион", общества с ограниченной ответственностью "Террикон", общества с ограниченной ответственностью "Курганская Швейная Фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Тулснаб", общества с ограниченной ответственностью Швейная торговая фирма "Космос", общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс-2000", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спецодежда", акционерного общества "Глория", общества с ограниченной ответственностью "Шатурская швейная мануфактура", общества с ограниченной ответственностью "Текстильная фирма "Купавна" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курганская швейная фабрика" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (в рамках объединенных дел), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Динамо", общество с ограниченной ответственностью "Форвард", общество с ограниченной ответственностью "Витекс", общество с ограниченной ответственностью "Головное управляющее предприятие Бисер", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-швейное объединение "Южанка", акционерное общество "Дзержинская швейная фабрика "Русь", общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика N 19", общество с ограниченной ответственностью "Русский воин", закрытое акционерное общество "Одежда и мода", закрытое акционерное общество Фирма "Зарница", общество с ограниченной ответственностью "Швейстиль", общество с ограниченной ответственностью "Контакт", акционерное общество "Франт", общество с ограниченной ответственностью "Прабо", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка", общество с ограниченной ответственностью ПО "Спецпошив", общество с ограниченной ответственностью ПО "Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Спецстиль", общество с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий трикотажный комбинат "Парижская коммуна", общество с ограниченной ответственностью Швейная фирма "Космос", общество с ограниченной ответственностью "АльянсТекстильПром", общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Красные ткачи", общество с ограниченной ответственностью "Элита", общество с ограниченной ответственностью "Оверстиль", общество с ограниченной ответственностью "Основа", общество с ограниченной ответственностью "Астерион Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Антана", общество с ограниченной ответственностью "Оборонпродкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Бисер плюс", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская мануфактура", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайдзен", открытое акционерное общество "Формтекс-Галичская швейная фабрика", общество с ограниченной ответственностью "Военспецодежда", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Чайковский Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Промышленный холдинг "Эстия", общество с ограниченной ответственностью "Кайдзен-кейтеринг", общество с ограниченной ответственностью "Росс-Профит", общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Стратегия", общество с ограниченной ответственностью "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива", общество с ограниченной ответственностью "Элти-Кудиц-Модули", открытое акционерное общество "Сасовская швейная фабрика", общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазхимкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Швейстиль" (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - административный орган, антимонопольный орган) от 05.08.2016 по делу N 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Курганская швейная фабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления антимонопольного органа от 20.06.2017 по делу N 4-14.32-434/00-22-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 производство по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "АНТАНА" и акционерного общества "Франт" прекращено в связи с отказом от заявленных требований; в удовлетворении остальных требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части. Решение антимонопольного органа от 05.08.2016 N 1-00-177/00-22-15 в части выводов о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Красные ткачи", общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА", общества с ограниченной ответственностью "ОверСтиль", общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА", общества с ограниченной ответственностью "Росс Профит", общества с ограниченной ответственностью "Формтекс Галичская швейная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Бисер плюс", общества с ограниченной ответственностью Головное управляющее предприятие "Бисер", общества с ограниченной ответственностью "ПШО "Южанка", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чайковский Партнер", общества с ограниченной ответственностью "ПО "Вектор", закрытого акционерного общества "Донобувь", общества с ограниченной ответственностью "Таганрогобувь", общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка", общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Динамо", закрытого акционерного общества "Одежда и мода", общества с ограниченной ответственностью "Русский воин", общества с ограниченной ответственностью "Швейстиль", общества с ограниченной ответственностью "Спецформ", закрытого акционерного общества Фирма "Зарница", общества с ограниченной ответственностью "Шатурская швейная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Форвард", общества с ограниченной ответственностью "ДШФ "Русь", общества с ограниченной ответственностью "Швейная компания "Оптима", общества с ограниченной ответственностью "Прабо", общества с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий трикотажный комбинат "Парижская коммуна", общества с ограниченной ответственностью "Витекс", общества с ограниченной ответственностью "АльянсТекстильПром", общества с ограниченной ответственностью "Курганская швейная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Элти-Кудиц-Модули", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Стратегия", общества с ограниченной ответственностью "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива", общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхимкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Военспецодежда" нарушившими антимонопольное законодательство признано недействительным. Признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа от 20.06.2017 по делу N 4-14.32-434/00-22-17; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 решение от 09.08.2017 и постановление от 30.10.2017 судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по делу по требованиям общества с ограниченной ответственностью "АНТАНА" и акционерного общества "Франт" оставлены в силе. В остальной части указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Красные ткачи", общество с ограниченной ответственностью "Основа", общество с ограниченной ответственностью "Элита", общество с ограниченной ответственностью "ОверСтиль", общество с ограниченной ответственностью "Русский воин", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Чайковский Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Головное управляющее предприятие Бисер", общество с ограниченной ответственностью "Бисер плюс", общество с ограниченной ответственностью "Росс-Профит" просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, решением антимонопольного органа от 05.08.2016 по делу N 1-00-177/00-22-15 заявители признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом нарушение выразилось в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения антимонопольным органом принято постановление от 20.06.2017 по делу N 4-14.32-434/00-22-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курганская швейная фабрика" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 529 920 рублей.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал оспариваемые решение и постановление антимонопольного органа соответствующими закону.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о том, что антимонопольный орган в оспариваемом решении не доказал, какие действия либо бездействие каждого участников торгов были совершены в рамках реализации картельного сговора с целью обеспечения победы другого участника соглашения; не указал, какие действия либо бездействие со стороны данного участника ограничили конкуренцию между участниками аукциона, в чем заключалась роль каждого участника в заключенном, по мнению антимонопольного органа, картельном соглашении, какое влияние на ход аукционов, на его результаты, включая цену торгов, оказало каждое конкретное лицо.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что судами не дана надлежащая оценка совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в отношении каждого из участников картельного соглашения, а также не установлено наличие в действиях (бездействиях) каждого участника картельного соглашения события вмененного административного правонарушения. В частности, суды не дали оценку заключению об обстоятельствах дела N 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства, которым административным органом были раскрыты все исследованные доказательства.

По мнению суда округа, отсутствие в принятых по делу судебных актах ссылок на доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивов, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, не позволяет признать судебные акты законными, обоснованными и мотивированными.

Суд округа отметил, что при новом рассмотрении дела судам следует установить все обстоятельства антимонопольного сговора участников аукционов, указанных в оспариваемом решении антимонопольного органа; исследовать доказательства, полученные антимонопольным органом в ходе плановых и внеплановых выездных проверок в отношении участников картельного соглашения, в их совокупности; определить сущность и направленность существовавшего сговора лиц, участвующих в торгах.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Красные ткачи", общество с ограниченной ответственностью "Основа", общество с ограниченной ответственностью "Элита", общество с ограниченной ответственностью "ОверСтиль", общество с ограниченной ответственностью "Русский воин", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Чайковский Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Головное управляющее предприятие Бисер", общество с ограниченной ответственностью "Бисер плюс", общество с ограниченной ответственностью "Росс-Профит" в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин