Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N АКПИ18-283 В иске об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи отказано, поскольку судья, пребывающий в отставке, не вправе заниматься адвокатской деятельностью

Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N АКПИ18-283

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемичевой Елены Рудольфовны об отмене решения квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2018 г. о прекращении её отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2018 г. прекращена отставка судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Артемичевой Елены Рудольфовны в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений этого закона и (или) кодекса судейской этики, порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти.

Артемичева Е.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что её отставка судьи прекращена незаконно, поскольку в её действиях отсутствует установленное квалификационной коллегией существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение, порочащее честь и достоинство судьи, умаляющее авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.

Артемичева Е.Р. в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Представитель квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики Копотев И.Л. не признал административный иск.

Выслушав объяснения административного истца Артемичевой Е.Р., возражения представителя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики Копотева И.Л., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1).

Утверждённым VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. Кодексом судейской этики, устанавливающим повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (пункт 2 статьи 4). Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6). Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи признаётся почётный уход или почётное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удалённым в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного закона.

Сохраняя за судьёй в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определённых запретов и ограничений, иных требований этого закона и Кодекса судейской этики.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 15 названного закона отставка судьи прекращается в случае существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений данного закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Артемичева Е.Р. была назначена на должность судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики на трёхлетний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 1459; 29 января 2008 г. Указом Президента Российской Федерации N 108 назначена судьёй Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 г. N 12/11 полномочия судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Артемичевой Е.Р. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с её письменным заявлением об отставке.

10 ноября 2017 г. в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики поступило представление председателя Верховного Суда Удмуртской Республики о прекращении отставки судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Артемичевой Е.Р. на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ввиду совершения ею существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Поводом для обращения с представлением послужило поступившее сообщение управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, согласно которому в отношении судьи Артемичевой Е.Р., пребывающей в отставке, Устиновским РОСП города Ижевска и Первомайским РОСП города Ижевска возбуждены исполнительные производства:

- N 93340/15/18022-ИП от 31 декабря 2015 г. о взыскании денежных средств в размере 33 217,23 руб. в пользу ООО "УК Аспэк-Мастер" на основании исполнительного листа N ... от 2 декабря 2015 г., выданного Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-2986/2015;

- N 60509/15/18018-ИП от 18 августа 2015 г. о взыскании денежных средств в размере 63 512,88 руб. в пользу ОАО "Альфа-Банк" на основании исполнительного листа N ... от 8 июля 2015 г., выданного Устиновским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-1214/2015;

- N 50523/17/18018-ИП от 17 июля 2017 г. о взыскании денежных средств в размере 111 788,75 руб. в пользу ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" на основании судебного приказа от 5 декабря 2015 г., выданного мировым судьёй судебного участка N 4 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-1812/2015;

- N 60568/15/18018-ИП от 18 августа 2015 г. о взыскании денежных средств в размере 33 740,92 руб. в пользу ООО "ЦМФ "Капитал" на основании исполнительного листа N ... от 5 августа 2015 г., выданного мировым судьёй судебного участка N 2 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-167/2015;

- N 78794/16/18018-ИП от 15 ноября 2016 г. о взыскании денежных средств в размере 134 993,47 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" на основании судебного приказа N ... от 19 сентября 2015 г., выданного мировым судьёй судебного участка N 4 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики по делу N ...

- N 55621/16/18018-ИП от 10 августа 2016 г. о взыскании денежных средств в размере 47 267,11 руб. в пользу АО "Альфа-Банк" на основании исполнительного листа ... от 18 декабря 2015 г., выданного мировым судьёй судебного участка N 4 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики по делу N ...

- N 296/16/18022-ИП от 13 января 2016 г. о взыскании денежных средств в размере 132 546,99 руб. в пользу АО "Альфа-Банк" на основании исполнительного листа N ... от 10 ноября 2015 г., выданного Мещанским районным судом города Москвы по делу N 2-10338/2015;

- N 45035/17/18022-ИП от 27 июня 2017 г. о взыскании денежных средств в размере 3649,02 руб. в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на основании судебного приказа N ... от 4 июля 2016 г., выданного мировым судьёй судебного участка N 4 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики по делу N ...

- N 8098/17/18018-ИП от 9 февраля 2017 г. о взыскании денежных средств в размере 174 036,81 руб. в пользу ООО "Финансовые услуги" на основании исполнительного листа N ... от 8 декабря 2016 г., выданного Фрунзенским районным судом города Иваново по делу N 2-29765/2016;

- N 23712/17/18018-ИП от 9 марта 2016 г. о взыскании денежных средств в размере 321 555,22 руб. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании исполнительного листа N ... от 28 января 2016 г., выданного Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-358/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике исполнительное производство N 23712/17/18018-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Основанное на сообщении и приложенных к нему материалах представление содержало сведения о том, что Артемичева Е.Р. не принимает мер по своевременному и добровольному погашению задолженности по исполнительным документам, в заявлениях и обращениях, направленных ею в управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, она, ссылаясь на неприкосновенность судьи и судейский иммунитет, требует прекратить в отношении её как должника исполнительные производства, необоснованно обвиняет судебных приставов-исполнителей в коррупционных связях со взыскателями, совершает действия, связанные с оспариванием решений судебных приставов-исполнителей и направленные на необоснованное затягивание исполнительных действий.

По результатам оценки всех представленных материалов, включая объяснения Артемичевой Е.Р., пояснения представителей управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, квалификационная коллегия судей правомерно удовлетворила представление председателя Верховного Суда Удмуртской Республики, так как пришла к правильному выводу о наличии основания для прекращения отставки судьи, предусмотренного подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Как следует из материалов производства квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, Артемичева Е.Р., являясь должником в различных исполнительных производствах, возбуждённых в целях принудительного исполнения судебных актов, не принимая в 2015-2017 гг. мер по своевременному и добровольному погашению задолженности по исполнительным документам, реализуя право на оспаривание действий и решений судебных приставов-исполнителей, требовала отложить, запретить совершение в отношении её и её имущества исполнительные действия, неоднократно ссылаясь на особый статус судьи, неприкосновенность судьи и его имущества, допускала необоснованные обвинения судебных приставов- исполнителей в коррупционных связях со взыскателями.

В частности, подобные требования изложены в её письменных жалобах, поданных в адрес руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 12 сентября 2017 г. (вх. N 18695, 18696), 4 октября 2017 г. (вх. N 20294).

Судейская неприкосновенность является определённым исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 6-П).

В силу пункта 2 статьи 6 Кодекса судейской этики судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать своё служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях.

Как любой гражданин Российской Федерации, судья, в том числе пребывающий в отставке, вправе обращаться за защитой своих гражданских прав, реализовывать своё право на обращение как в вышестоящий орган или к должностному лицу, так и в суд.

Однако такие действия судья обязан соотносить с требованиями закона и Кодекса судейской этики, проявляя должную заботу о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

Артемичева Е.Р. как судья, пребывающий в отставке, обязана была добросовестно реализовывать свои гражданские права и исполнять возложенные на неё обязанности, не вправе была при оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей использовать сохраняющееся за ней звание судьи для получения каких-либо льгот и преимуществ, в том числе в целях прекращения принудительного исполнения в отношении её судебных актов о взыскании денежных средств и, следовательно, освобождения её от имущественной ответственности по долгам перед различными кредиторами.

Расширительное понимание административным истцом неприкосновенности судьи, которая не является его личной привилегией, ведёт к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, обусловленного прежде всего интересами защиты правосудия.

С учётом всех установленных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики приняла законное и обоснованное решение о прекращении отставки судьи.

Вопреки утверждениям административного истца оспариваемое решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, которые, в свою очередь, получили правильную правовую оценку. Установленные квалификационной коллегией судей нарушения, допущенные Артемичевой Е.Р., доказаны.

Доводы Артемичевой Е.Р. о её состоянии здоровья, вынужденном уходе в отставку с должности судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, об отсутствии возможности в период отставки получить новое назначение на должность судьи, о размере получаемой заработной платы у различных работодателей, бездействии судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментов в её пользу с бывшего супруга не опровергают выводов квалификационной коллегии судей о совершении ею существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке.

Решение квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2017 г. принято с учётом полномочий данного органа, определённых в статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 этого закона, а также статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 г., с использованием процедуры тайного голосования, в правомочном составе, из 17 членов коллегии, принимавших участие в заседании, за прекращение отставки Артемичевой Е.Р. проголосовали 14 членов коллегии, то есть не менее двух третей.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Артемичевой Е.Р. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Артемичевой Елены Рудольфовны об отмене решения квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2018 г. о прекращении её отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко