Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 19-КГ18-4 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в специальном праве в виде управления транспортными средствами, поскольку работа в качестве индивидуального предпринимателя по перевозке грузов для истца является основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права приведёт к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 19-КГ18-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Дегтева Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Дегтева С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Благодарненскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2017 года о временном ограничении в специальном праве.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя УФССП России по Ставропольскому краю и Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Соколова В.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 15 мая 2007 года с Дегтева С.Н. в пользу Дегтевой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, взысканы алименты в твёрдой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда - 1100 руб. с индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 4 мая 2007 года и до совершеннолетия ребёнка.

20 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Благодарненскому району Ставропольского края возбуждено исполнительное производство N 18049/16/26008-ИП в отношении Дегтева С.Н. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Должнику на основании постановлений судебного пристава-исполнителя определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 1 октября 2016 года в размере 127 412 рублей (постановление от 5 октября 2016 года) по состоянию на 1 января 2017 года в размере 125412 рублей (постановление от 9 января 2017 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Благодарненскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2017 года временно ограничено пользование Дегтевым С.Н. специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительское удостоверение ... от 10 марта 2009 года).

Дегтев С.Н. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому края, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении в специальном праве от 21 февраля 2017 года, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Н. выразившиеся в ограничении пользования Дегтевым С.Н. специальным правом в виде управления транспортными средствами, признать незаконным постановление о временном ограничении в специальном праве от 21 февраля 2017 года и отменить ограничение пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Свои требования заявитель обосновал тем, что с 2007 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по грузоперевозкам, доход от которой является для него единственным, наемных работников не имеет. Оспариваемое постановление лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, что приведёт к невозможности выплачивать алименты на содержание сына и погашать задолженность.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благодарненскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2017 года о временном ограничении в специальном праве признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года решение в части удовлетворения требований отменено, в указанной части Дегтеву С.Н. отказано в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Дегтевым С.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года с оставлением в силе решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 марта 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Благодарненскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2017 года о временном ограничении в специальном праве незаконным и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Дегтева С.Н. имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка и административным истцом не представлено доказательств того, что исполняемая им работа связана непосредственно с личным управлением транспортным средством.

С таким выводом согласиться нельзя.

Статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, Дегтев С.Н. с 23 августа 2007 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет единолично, без привлечения наёмных работников, деятельность по перевозке грузов автотранспортным средством. Указанный вид деятельности для административного истца является основным (единственным) источником средств к существованию.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 5 марта 2017 года, налоговой декларацией за 2016 год, свидетельством от 23 августа 2007 года N ... о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договором на оказание услуг от 22 августа 2016 года и актом приема-передачи выполненных работ от 23 августа 2016 года, договором на оказание транспортных услуг от 1 января 2017 года, свидетельством о разгрузке, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Должник после возобновления исполнительного производства ежемесячно перечисляет взыскателю алименты на содержание ребенка, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности, работа в качестве индивидуального предпринимателя по перевозке грузов для Дегтева С.Н. является основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и приведёт к нарушению конституционного права Дегтева С.Н. на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Очевидно, что при таких данных у Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным.

Суждение суда апелляционной инстанции о наличии для Дегтева С.Н. возможности нанять водителя для осуществления перевозок не основано на положениях закона и не обосновано данными об экономической целесообразности такого решения. Ссылки взыскателя и судебного пристава на наличие у должника денежных вкладов в кредитных организациях и сдаваемых в аренду земельных участков не подтверждены какими-либо доказательствами и сами по себе не свидетельствуют о том, что доход от осуществления грузоперевозок не является для должника основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Дегтева С.Н., считает необходимым отменить его и оставить в силе решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 года отменить, оставив в силе решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года.

Председательствующий

Зинченко И.Н

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.