Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 310-АД18-4118 по делу N А48-3075/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 310-АД18-4118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2017 по делу N А48-3075/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Минакова Алексея Николаевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности установил:

индивидуальный предприниматель Минаков Алексей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2017 N 083 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018, заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам проверки исполнения законодательства о защите интеллектуальных прав FIFA при использовании символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года Кубка конфедераций FIFA 2017 года, проведенной прокуратурой Глазуновского района Орловской области, выявлен факт реализации предпринимателем в магазине "Одиссей", расположенном по адресу: Орловская область, пос. Глазуновка, ул. Ленина, 49, пом. 2, футбольного мяча с символикой FIFA без заключения соответствующих договоров с FIFA или уполномоченными организациями FIFA.

По данным основаниям административным органом принято оспариваемое постановление от 17.04.2017 N 083.

Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу, что в деянии предпринимателя отсутствовали признаки вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ. По мнению судов, в деле отсутствуют доказательства того, что предприниматель ввел спорный товар в оборот.

Приведенные в жалобе доводы, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Позиция административного органа о том, что суды были обязаны самостоятельно переквалифицировать правонарушение на часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ и соответственно снизить штраф, не принимается, так как противоречит пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин