Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8003 по делу N А32-7522/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8003

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - заявитель, предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 по делу N А32-7522/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - должник, общество), установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 1 347 833 373 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 определение суда первой инстанции от 25.08.2017 и постановление апелляционного суда от 24.10.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьёй 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из принятия нижестоящими инстанциями судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, указав, что вывод об объеме и стоимости выполненных должником работ сделан судами без выяснения обстоятельств выполнения работ и вопроса о наличии (отсутствии) согласия предприятия на выполнение дополнительных работ. При новом рассмотрении суду надлежит оценить доказательства, представленные должником в обоснование выполнения им работ, первоначально не предусмотренных в договоре субподряда от 12.11.2012, установить наличие (отсутствие) согласия предприятия на выполнение указанных работ и с учетом указанных обстоятельств рассмотреть вопрос об объеме и стоимости выполненных должником работ.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк