Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2018)

1. В случае проведения закупки по аренде программно-аппаратного комплекса, заказчик не вправе выбрать способ закупки конкурс.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по лизингу аппаратно-программного комплекса.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р.

Согласно Конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг по лизингу аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области, при это в извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлен код ОКПД 277.39.19Л29 "Услуги по аренде и лизингу прочих материальных средств, не включенных в другие группировки", включенный в группировку работ (услуг) с кодом ОКПД2 "Услуги по аренде и лизингу прочих машин, оборудования и материальных средств".

Согласно Перечню, услуги по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), состоящие, в том числе, в предоставлении в распоряжение потребителя оборудования или иного имущества без вложения капитала со стороны потребителя, в то время как сдающий в аренду платит за оборудование или сооружения и получает права на них, но передает их в аренду арендатору, сохраняя за собой лишь незначительную часть нормальной ответственности владельца, имеют код ОКПД2 64.91.10, входят в группировку работ (услуг) под кодом ОКПД2 64 "услуги финансовые, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению" и включены в Перечень.

Комиссией установлено, что положениями проекта контракта Конкурсной документации предусмотрены, в том числе, услуги, по сублизингу, на основании чего и учитывая, что код ОКПД2, установленный Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не соответствует надлежащим образом объекту закупки и работам (услугам), предусмотренным положениями технического задания Конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что способ осуществления поставщика (подрядчика, исполнителя), установленный Заказчиком, Уполномоченным органом не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно по техническому заданию Конкурсной документации в рамках исполнения контракта, предусмотрена, в том числе поставка монтируемого оборудования (средства виртуализации, сетевое оборудование) которое подлежит монтажу, настройке и установке в рамках разработки и внедрения в промышленную эксплуатацию системы АПК "Безопасный город" при исполнении контракта, в том числе, комплект оргтехники, аппаратно-программное обеспечение приема и обработки вызовов, серверное оборудование и другие товары.

Вышеуказанные товары входят в перечень товаров, работ, услуг под группировочным кодом ОКПД2 26 "Оборудование компьютерное, электронное и оптическое", в случае осуществления закупок которых, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р.

На основании изложенного. Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса вместе электронного аукциона не соответствуют части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р.

Указанный Перечень составлен по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД), который позволяет решать задачу определения вида экономической деятельности, связанного с производством конкретного вида продукции или предоставляемой услугой.

В ОКПД использована комбинированная классификационная структура, состоящая из нескольких разрядов, которая позволяет наиболее точно определить, к какому конкретно классу относится та или иная продукция (работа, услуга).

Таким образом, для более точного определения кода ОКПД для вида продукции (услуг) необходимо выбрать группировку с большим количеством разрядов, что позволит наиболее точно указать предоставляемую продукцию (работу, услугу)

Согласно Конкурсной документации, объектом закупки является оказание услуг по лизингу аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области, при этом, в извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлен код ОКПД 2 77.39.19.129 "Услуги по аренде и лизингу прочих материальных средств, не включенных в другие группировки", включенный в группировку работ (услуг) с кодом ОКПД2 "Услуги по аренде и лизингу прочих машин, оборудования и материальных средств".

Согласно Перечню, услуги по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), состоящие, в том числе, в предоставлении в распоряжение потребителя оборудования или иного имущества без вложения капитала со стороны потребителя, в то время как сдающий в аренду платит за оборудование или сооружения и получает права на них, но передает их в аренду арендатору, сохраняя за собой лишь незначительную часть нормальной ответственности владельца, имеют код ОКПД2 64.91.10, входят в группировку работ (услуг) под кодом ОКПД2 64 "услуги финансовые, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению" и включены в Перечень.

Кроме того, согласно техническому заданию Конкурсной документации в рамках исполнения контракта, предусмотрена, в том числе поставка монтируемого оборудования (средства виртуализации, сетевое оборудование) которое подлежит монтажу, настройке и установке в рамках разработки и внедрения в промышленную эксплуатацию системы АПК "Безопасный город" при исполнении контракта, в том числе, комплект оргтехники, аппаратно-программное обеспечение приема и обработки вызовов, серверное оборудование и другие товары.

Вышеуказанные товары входят в перечень товаров, работ, услуг под группировочным кодом ОКПД2 26 "Оборудование компьютерное, электронное и оптическое", в случае осуществления закупок которых, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р.

На основании изложенного, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса вместо электронного аукциона, не соответствуют части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. по делу N А40-52973/2018-147-557)

2. В случае отсутствия доказательств представления победителем закупки недостоверных сведений, заказчик не вправе отказываться от заключения контракта с такой организацией по соответствующему основанию.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ликвидации последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

На основании изложенного следует, что обязанность Заказчика в отстранении участника закупки от участия в Конкурсе зависит от установления факта недостоверности представленных в составе заявки на участие в конкурсе сведений.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.01.2017 N , участник закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявитель) признан победителем Конкурса.

При этом Комиссией установлено, что 03.02.2017 Заказчиком в ЕИС размещен протокол отказа от заключения контракта от 03.02.2017 N (далее - Протокол отказа), в соответствии с которым Заказчик отказался от заключения государственного контракта с победителем Конкурса ООО "М" (Заявитель), поскольку, по мнению Заказчика, участником закупки ООО "М" (Заявителем) в составе заявки на участие в Конкурсе представлены недостоверные сведения, а именно, контракты, подтверждающие опыт участника закупки, подлежащие оценке. Кроме того, из Протокола отказа следует, что Заказчиком принято решение о заключении контракта с участником занявшим второе место АО "З".

На заседании Комиссии представлены Письменные пояснения Заказчика, в соответствии с которыми, Заказчику поступила информация от ИП М. о проведении в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Прокуратурой Республики Бурятии проверки о нарушениях действующего законодательства в деятельности ООО "М", по заявлению ИП М. Как следует из письма Прокуратуры Республики Бурятия от 03.02.2017, в результате проведения проверки выявлены признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в предоставлении для участия в торгах на право заключения государственного контракта недостоверных сведений и документов о выполнении ООО "М" работ по ликвидации последствий отрицательного воздействия на окружающую среду на месторождении, подлежащих рассмотрению и оценке Конкурсной комиссии. В связи с чем, Управлением экономической безопасности МВД по Республике Бурятия 27.01.2017 инициировано проведение доследственной проверки в порядке, установленном статьями 144-145 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных Заказчиком документов и сведений не следует, что контракты, представленные ООО "M" в составе заявки в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не исполнялись и (или) содержат недостоверные сведения.

При этом на заседании Комиссии представитель Заявителя представил письмо от 06.12.2016 N 89/2016, согласно которому работы по контрактам, представленным в составе заявки Заявителя, выполнены ООО "М", указанное письмо подтверждается компанией "Д" ХХК, которое являлось заказчиком по вышеуказанным договорам.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, принявшего решение об отказе от заключения государственного контракта по итогам Конкурса с ООО "M" (Заявитель), нарушают часть 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, в Письменном пояснении Заказчика содержится довод о том, что заявка Заявителя не соответствует требованиям Конкурсной документации и пункту 5 части 1 статьи 31, согласно которому Заказчиком устанавливается требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, поскольку у Заказчика имеется информация, что на момент 01.01.2016 у Заявителя была недоимка по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Заявителя.

Указанный довод Заказчика не находит своего подтверждения, поскольку представителем Заявителя на заседании Комиссии представлена Справка N 53774 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия, согласно которой по состоянию на 24.10.2016 ООО "M" (Заявитель) не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, согласно части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

На заседании Комиссии установлено, что Протокол отказа размещен в ЕИС 03.02.2017, при этом по результатам проведения Конкурса 06.02.2017 заключен государственный контракт с участником занявшим второе место, АО "З", следовательно, Заказчиком нарушен срок заключения контракта, предусмотренный частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность заключения государственного контракта с участником, занявшим второе место, в случае если Заказчик отказался от заключения контракта с победитель Конкурса отстранен от участия в закупке.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка заключения контракта, нарушают часть 2 статьи 54 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "При этом суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае проводился открытый конкурс, данное требование о наличии опыта Правительством Российской Федерации не устанавливалось, в аукционной документации данное требование в качестве обязательного также не предусмотрено.

Более того, отсутствие опыта является основанием для снижения общего балла оценки участник конкурса в соответствии с приложением N 7 к конкурсной документации, однако не влечет отстранения от участия в конкурсе.

Судами также установлены нарушения порядка заключения контракта с АО "Закаменск", предусмотренные частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе, поскольку протокол отказа размещен в ЕИС 03 февраля 2017 г., при этом по результатам проведения конкурса 06 февраля 2017 г. заключен государственный контракт с участником, занявшим второе место. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 г. по делу N А40-69144/2017-144-658)

3. В случае отказе организации в допуске к участию в закупке в связи с предоставлением ей недостоверных сведений, комиссия заказчика должна представить при рассмотрении жалобы такой организации в контрольном органе соответствующие доказательства.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по рентгенохирургический аппарат со штативом типа "С-дуга".

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией Аукциона. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуги должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 25.10.20170173100009117000033-1 (далее - Протокол), участнику с порядковым номером заявки N 2 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "В составе первой части заявки участника, согласно данным приложенной технической документации (паспорт АО НИПК "Э" на систему рентгенхирургическую передвижную СРТ (вариант исполнения СРТ Максима), представлена недостоверная информация в отношении следующих показателей: пункт 2.1 - фокусное расстояние "1050 мм" (фактически 980 мм); пункт 2.10 - вес "275 кг" (фактически 330 кг); пункт 4.1. - соотношение высота ламели: расстояние между ламелями "10:1" (фактически 6:1); пункт 8.7.2 - встроенная память, количество изображений "350000" (фактически запоминание 500 текущих изображений); пункт 10.1 - размеры фокусных пятен, малого/больного - "0,5/1,5 мм" (фактически 0,5/1,6 мм).

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заявителем в составе первой части заявки на участие в Аукционе не предоставлялся паспорт АО НИПК "Э" на систему рентгенхирургическую передвижную СРТ.

Кроме > того, в составе жалобы Заявителя представлено письмо производителя ЗАО НИПК "Электрон" (далее - Производитель), согласно которому Производитель подтверждает готовность произвести и поставить аппарат системы рентгенхирургической передвижной СРТ производства ЗАО "Н" в соответствии с требованиями технического задания документации об Аукционе.

Также в вышеуказанном письме Производитель сообщает, что технический паспорт на соответствующее оборудование изготавливается на конкретное изделие с конкретным заводским номером, при этом, технические параметры изделия, указанные в техническом паспорте, относятся к конкретному изделию и не могут рассматриваться как характеристики всех выпускаемых Производителем изделий. При этом, система рентгенхирургическая передвижная СРТ, выпускаемая Производителем, производится в соответствии с ТУ 9442-11150760-2014, позволяющими изготовить аппарат, соответствующий требованиям технического задания документации об Аукционе.

На основании изложенного и учитывая, что Заказчиком не обеспечена явка своих представителей на заседание Комиссии, не представлено сведений и доказательств в отношении несоответствия сведений, содержащихся в заявке Заявителя требованиям технического задания документации об Аукционе, а также в отношении предоставления Заявителем в составе заявки недостоверных сведений в отношении предлагаемого к поставке товара, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующему выводу "В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 25.10.2017 N 0173100009117000033-1 (далее Протокол), участнику с порядковым номером заявки N 2 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "В составе первой части заявки участника, согласно данным приложенной технической документации (паспорт АО НИПК "Электрон" на систему рентгенхирургическую передвижную СРТ (вариант исполнения СРТ Максима), представлена недостоверная информация в отношении следующих показателей: пункт 2.1 - фокусное расстояние "1050 мм" (фактически 980 мм); пункт 2.10 - вес "275 кг" (фактически 330 кг); пункт 4.1. соотношение высота ламели: расстояние между ламелями "10:1" (фактически 6:1); пункт 8.7.2 - встроенная память, количество изображений "350000" (фактически запоминание 500 текущих изображений); пункт 10.1 - размеры фокусных пятен, малого/большого - "0,5/1,5 мм" (фактически 0,5/1,6 мм).

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Медтэк Рус" в составе первой части заявки на участие в Аукционе не предоставлялся паспорт АО НИПК "Электрон" на систему рентгенхирургическую передвижную СРТ (вариант исполнения Максима).

Кроме того, в составе жалобы ООО "Медтэк Рус" представлено письмо производителя ЗАО НИПК "Электрон" (далее Производитель), согласно которому Производитель подтверждает готовность произвести и поставить аппарат системы рентгенхирургической передвижной СРТ (вариант исполнения СРТ Максима) производства ЗАО "НИПК" в соответствии с требованиями технического задания документации об Аукционе.

Также в вышеуказанном письме Производитель сообщает, что технический паспорт на соответствующее оборудование изготавливается на конкретное изделие с конкретным заводским номером, при этом, технические параметры изделия, указанные в техническом паспорте, относятся к конкретному изделию и не могут рассматриваться как характеристики всех выпускаемых Производителем изделий. При этом, система рентгенхирургическая передвижная СРТ (вариант исполнения Максима), выпускаемая Производителем, производится в соответствии с ТУ 9442-11150760-2014, позволяющими изготовить аппарат, соответствующий требованиям технического задания документации об Аукционе.

На основании изложенного и учитывая, что Заказчиком не обеспечена явка своих представителей на заседание Комиссии, не представлено сведений и доказательств в отношении несоответствия сведений, содержащихся в заявке ООО "Медтэк Рус" требованиям технического задания документации об Аукционе, а также в отношении предоставления ООО "Медтэк Рус" в составе заявки недостоверных сведений в отношении предлагаемого к поставке товара, Комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. по делу N А40-7709/2018-144-56)

5. Инструкция по заполнению заявок не должна вводить участников закупки в заблуждение.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе

документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.08.2017 N 03 участнику закупки с порядковым номером заявки "3" (Заявителю), а также участникам закупки с порядковыми номерами заявок "2", "5" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что ряд показателей по характеристике товаров не соответствует Технической части документации об Аукционе.

В соответствии с Технической частью документации об Аукционе установлены требования к применяемым материалам по видам работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе установлено: "Показатель характеристики товара, указанный с примечанием звездочка, является показателем характеристики товара с исключенным начальным и/или крайним значением, если инструкцией не предусмотрено иное. Характеристика товара с частями речи "не более", "не менее", "более", "менее", "не выше", "не ниже" "выше", "ниже" с примечанием звездочка после части речи являются конкретной характеристикой товара (и должен быть указан с применением данной части речи). Характеристика товара с частями речи "не более", "не менее", "более", "менее", "не выше", "не ниже" "выше", "ниже" с примечанием звездочка после части речи и указанием значения показателя через дефис являются конкретной характеристикой товара (и должен быть указан с применением данной части речи). Характеристика товара с частями речи "не более", "не менее", "более", "менее", "не выше", "не ниже" "выше", "ниже" примечанием звездочка после показателя характеристики не является конкретным показателем характеристики товара - необходимо указать конкретное значение показателя характеристики товара".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что положения инструкции в части примечаний звездочка противоречат друг другу, что вводит в заблуждение участников закупки при составлении заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, не представляется возможным установить, каким образом участникам закупки необходимо указать в составе заявок показатели характеристик товаров, указанных с примечанием звездочка.

На заседании Комиссии установлено, что ввиду несоответствия заявок требованиям документации об Аукционе, отклонены заявки участников закупки с порядковыми номерами "2", "3", "5". При этом основанием для отклонения явилось указание участниками закупки ненадлежащим образом характеристик товаров, содержащих знак звездочка.

На основании вышеизложенного, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю, а также участникам закупки с порядковыми номерами "2", "5" в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, положения инструкции в части примечаний "звездочка" противоречат друг другу, что вводит в заблуждение участников закупки при составлении заявок на участие в Аукционе и не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе.

Кроме того, в ответ на запрос о разъяснении положений документации от 13.07.2017 N 69327 (в части применения примечания "звездочка" при указании параметра "марка по морозостойкости > 25*") Заказчик разместил следующую информацию:

"2. Согласно инструкции: "Показатель характеристики товара, указанный с примечанием звездочка, является показателем характеристики товара с исключенным начальным и/или крайним значением, если инструкцией не предусмотрено иное", далее по тексту "Показатель характеристики товара, указанный с использованием математических символов "<" и "<" и ">" и ">" является конкретным показателем характеристики товара, исключение звездочка после показателя характеристики с математическим символом - необходимость указания конкретного значения показателя товара, с учетом математического символа."

Таким образом, не представляется возможным установить, каким образом участникам закупки необходимо указать в составе заявок показатели характеристик товаров, указанных с примечанием "звездочка" и определить их соответствие требованиям Заказчика.

Как следует из материалов дела, ввиду несоответствия заявок требованиям документации об Аукционе, отклонены заявки участников закупки с порядковыми номерами "2", "3", "5", в том числе ООО "СЕРВИС-СТРОЙ". При этом основанием для отклонения явилось указание участниками закупки ненадлежащим образом характеристик товаров, содержащих знак "звездочка".

На основании вышеизложенного, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске ООО "СЕРВИС-СТРОЙ", а также участникам закупки с порядковыми номерами "2", "5" в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. по делу N А40-233900/17-120-1882)