Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2018 г. N С01-477/2018 по делу N А70-10483/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" (ул. Черепанова, 20-116, г. Екатеринбург, 620034, ОГРН 1106659003857) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.), принятые в рамках дела N А70-10483/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" к публичному акционерному обществу "Сибур Холдинг" (Территория Восточный промышленный район, 1-й квартал, дом 6, корпус 30, г. Тобольск, Тюменская обл., 626150, ОГРН 1057747421247) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, с участием третьего лица Постникова Владислава Владимировича (г. Екатеринбург) и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" (далее - общество "УрАО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сибур Холдинг" (далее - обществу "Сибур Холдинг", ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Постников Владислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 по делу N А70-10483/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "УрАО" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру почтовых отправлений, сформированному 28.05.2018, определение об оставлении без движения кассационной жалобы от 28.05.2018 направлено обществу "УрАО" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, который также указан названным лицом в самой кассационной жалобе.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", оператор почтовой связи вручил адресату почтовое отправление 13.06.2018, содержащего определение суда от 28.05.2018.

Также текст определения Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2018 в 9 часов 56 минут.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества "УрАО" об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у этого лица достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 29 июня 2018 года 9 часов 00 минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от общества "УрАО" в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Ходатайство о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд также не представлено.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок обществом "УрАО" не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом "УрАО" через систему "Мой арбитр" в электронном виде, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат названного документа на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" кассационную жалобу от 14.05.2018 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, принятые в рамках дела N А70-10483/2017.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин