Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 5-АПГ18-43
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 1 декабря 2017 года, которым удовлетворен административный иск открытого акционерного общества "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя правительства Москвы Снегиревой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя открытого акционерного общества "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" Разина С.М., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.
Постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП из указанного перечня исключены слова "в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.
Согласно пунктам 5730 и 5731 названного перечня налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в отношении зданий с кадастровым номером 77:01:0006029:1019 по адресу: город Москва, Сергея Радонежского улица, владение 15-17, строение 14, а также с кадастровым номером 77:01:0006029:1020 по адресу: город Москва, Сергея Радонежского улица, владение 15-17, строение 11.
Открытое акционерное общество "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании приведенных норм не действующими с 1 января 2017 года на том основании, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что указанные здания расположены на земельном участке с видом разрешенного использования "эксплуатация производственных зданий и благоустройство территории", который не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также фактически не используются в данных целях.
Решением Московского городского суда 1 декабря 2017 года, административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе правительство Москвы просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Против удовлетворения апелляционной жалобы административным истцом участвующим в административном деле прокурором представлены письменные возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог на имущество организаций на территории города Москвы устанавливает Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, приведенных в пункте 1 данной статьи.
Согласно пункту 3 указанной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 4 этой же статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, отнесение объектов недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется, в том числе, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение).
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Как видно из материалов административного дела, открытое акционерное общество "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" является собственником названных выше зданий. Данные здания расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006029:39, имеющим вид разрешенного использования "эксплуатация производственных зданий и благоустройство территории".
Суд первой инстанции установил, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные объекты недвижимости включены в оспариваемый перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.
Согласно пункту 3.2 постановления правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).
Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:39 не соответствует виду разрешенного использования, поименованному как в пункте 1.2.7, так и в пункте 1.2.9 названных методических указаний, и безусловно не свидетельствует о том, что на земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные выше здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества правительством Москвы включены быть не могли.
Равно как указанные здания не могли быть включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества и по другим основаниям, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", что правительством Москвы не оспаривалось.
Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком не приведено достоверных доказательств в обоснование своей позиции, а именно доказательств того, что принадлежащие административному истцу здания расположены на нескольких земельных участках, имеющих виды разрешенного использования, предусматривающие размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Оценка представленным доказательствам судом первой инстанции дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правительства Москвы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Московского городского суда от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий |
Зинченко И.Н. |
Судьи |
Калинина Л.А. |
|
Корчашкина Т.Е. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 5-АПГ18-43
Текст определения официально опубликован не был