Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10817 по делу N А36-5992/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство Скатова Александра Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А36-5992/2014 Арбитражного суда Липецкой области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлком" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вест-Пром" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Скатовым А.А. договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2013 N 1 и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2018 и округа от 29.05.2018, заявление удовлетворено.

Скатов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Впоследствии заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество (административный корпус площадью 776,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ферросплавная, д. 4, кадастровый номер 48:20:0035102:9339), а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении данного имущества.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе вследствие непредставления им надлежащих свидетельств направленности испрашиваемых мер на соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротстве должника лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Скатова Александра Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А36-5992/2014 Арбитражного суда Липецкой области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина