Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 309-ЭС18-9247 по делу N А07-28627/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 309-ЭС18-9247

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтандарт" (истец, г. Уфа) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 по делу N А07-28627/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтандарт" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - управление жилищного хозяйства, г. Уфа), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-19" (г. Уфа) о взыскании 223 131 руб. 56 коп. убытков, причиненных отключением электрической энергии, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчиков солидарно 200 931 руб. 56 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. С управления жилищного хозяйства в пользу общества взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суд округа руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характером спора и обстоятельствами его рассмотрения.

Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил разумную и обоснованную сумму затрат общества на представление его интересов в суде кассационной инстанции во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не образующей обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост