Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9255 по делу N А53-16630/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9255

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Ростов-на-Дону" (Ростовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 по делу N А53-16630/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Ростов-на- Дону" к индивидуальному предпринимателю Губской Татьяне Юрьевне (Ростовская область) о взыскании 3 890 000 рублей вексельного долга, установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с утверждением мирового соглашения.

В последующем решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017 по делу А53-5446/2017 Губская Т.Ю. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лебедь С.В.

Китченко А.В., являясь кредитором должника, в порядке статьи 42 Кодекса обжаловала определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемым постановлением от 12.03.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области для установления обстоятельств, связанных с проверкой заключенного между сторонами мирового соглашения на соответствие его положениям закона, в том числе, в целях защиты прав и законных интересов кредиторов должника в рамках дела о банкротстве (с учетом доводов о формировании сторонами мирового соглашения искусственной задолженности в ущерб интересам кредиторов должника; о недействительности и (или) об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселей), суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 141, 287, 288 Кодекса.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Ростов-на-Дону" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова