Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9132 по делу N А18-243/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9132

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ответчик, г. Назрань) от 07.05.2018 N 042-29-24/1319 на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2017 по делу N А18-243/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания АСКО" (далее - компания, г. Москва) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о взыскании 44 050 000 рублей убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, установил:

определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Биариц" (далее - общество) о процессуальном правопреемстве истца отказано. Суд привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре определения, постановлений судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норма процессуального и материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что компания (цедент) на момент обращения с настоящим иском не обладала субъективным гражданским правом и не являлась надлежащим истцом.

Доводы банка о недействительности соглашения об отступном отклонены судами со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другому делу и не подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая соглашение об отступном, должник не представил каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов уступкой права требования убытков, ранее взысканных с него решением арбитражного суда в пользу цедента.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост