Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 307-ЭС18-10766 по делу N А56-16646/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 307-ЭС18-10766

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 по делу N А56-16646/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению в период с 23.10.2015 по 02.09.2016 денежных средств в общем размере 39 799 486 руб. 93 коп. в пользу общества и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2017 заявление удовлетворено.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 18.04.2018 определение от 09.03.2017 и постановление от 05.02.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 по делу N А56-16646/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина