Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 306-ЭС18-8344 по делу N А55-31175/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 306-ЭС18-8344

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - общество "Альянс-Авто") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-31175/2016 по иску общества "Альянс-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" (далее - общество "Сервис Партнер") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 966 666 руб. 66 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вектор", акционерного общества "Сибирская сервисная компания", Блинова Дмитрия Юрьевича, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, иск удовлетворен частично, с общества "Сервис Партнер" в пользу общества "Альянс-Авто" взыскано 2 214 157 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2018 названные судебные акты отменены в части удовлетворения исковых требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм материального и процессуального права и просит отменить постановление в части отмены судебных актов и принять новый судебный акт, которым оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы общества "Альянс-Авто", не установлено.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, суд округа указал на неполное исследование судами всех представленных в материалы дела доказательств и отсутствие надлежащей правовой оценки доводов ответчика.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева