Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8548 по делу N А40-13026/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-13026/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по тому же делу, установил:

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом Икры" 17 566 357 рублей 72 копеек, перечисленных по договору от 13.06.2012 N 16-КВ-12 в качестве субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 872 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-129639/2014, отсутствие доказательств неиспользования ответчиком субсидии в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата обществом полученных денежных средств.

При этом суды исходили из того, что указанные истцом основания для возврата субсидии не предусмотрены пунктом 4.1 договора. Истцом не представлено доказательств того, что оборудование ответчиком не используется по прямому назначению, либо что простой оборудования вызван не объективными причинами. Судами установлено, что трудоустроено 32 человека на 32 рабочих местах. Поскольку ответчиком оборудованы рабочие места не в единственном экземпляре, судами указано, что временная техническая неисправность нескольких рабочих мест не свидетельствует о приостановлении работ сотрудниками. За время действия договора и дополнительного соглашения с момента создания 32 рабочих мест для инвалидов (акт проверки от 28.03.2014) и до истечения срока договора (29.03.2017) ответчик не нарушал условия договора, в частности: не нарушал смету затрат на сумму 17 566 357 рублей 72 копейки; не нарушал сроки создания 32 рабочих мест и трудоустройства граждан соответствующих категорий; рабочие места не являлись вакантными; работники не увольнялись в связи с сокращением численности или штата сотрудников; не использовал оборудование не по назначению; не переносил рабочие места по другому адресу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об использовании бюджетных средств не по целевому назначению, о несоблюдении и неподтверждении расходования средств субсидии, были рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина