Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-КГ18-8401 по делу N А40-113725/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-КГ18-8401

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 по делу N А40-113725/2017 по заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (далее - предприятие) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.06.2017 по делу N СП/40304/17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области (далее - управление) и публичного акционерного общества "Т-Плюс" (далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением ФАС России от 15.06.2017 по делу N СП/40304/17 (в редакции решения от 14.07.2017 N СП/48118/17), принятым по заявлению общества о досудебном рассмотрении спора по вопросу установления единых тарифов на тепловую энергию, управление признано нарушившим требования части 4 статьи 11, части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 22, 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) и пунктов 134, 139 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э; требования общества, указанные в заявлении о досудебном споре с управлением, удовлетворены; с 01.09.2017 отменены приказы управления от 18.12.2015 N 156 и N 157 (в редакции приказа от 20.12.2016 N 151) в части установленных тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области для общества на 2017-2018 годы и в части установленных тарифов на тепловую энергию для потребителей предприятия на территории города Пензы на 2017-2018 годы; органу исполнительной власти Пензенской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения указано на необходимость в срок до 31.08.2017 установить единые тарифы для потребителей на территории Пензенской области для общества на 2017-2018 годы с учетом расходов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемых предприятию, в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения города Пензы и действующим законодательством и ввести их в действие с 01.09.2017.

Признавая оспоренное решение законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения управлением вышеприведенных положений законодательства ввиду неправомерного установления обществу и предприятию тарифа на тепловую энергию в зоне деятельности 001, в которой единой теплоснабжающей организацией является общество.

Судебные инстанции исходили из того, что для предприятия, которое не является единой теплоснабжающей организацией и действует в зоне деятельности общества, подлежит установлению тариф на передачу тепловой энергии, в то время как для общества, являющегося единой теплоснабжающей организацией, должен быть установлен единый тариф на тепловую энергию с учетом расходов на услуги по передаче, оказываемые предприятию. При этом без отмены установленного для предприятия отдельного тарифа на тепловую энергию, установление тарифа обществу невозможно, поскольку это приведет к нарушению Закона о теплоснабжении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении антимонопольным органом процедуры принятия решения, превышении предоставленных ему законодательством полномочий и о выходе за пределы заявленных обществом требований, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие предприятия с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова