Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 305-АД18-8160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.
изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества "Транснефть" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А40-99751/2017 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению публичного акционерного общества "Транснефть" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления, установил:
публичное акционерное общество "Транснефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, административный орган) от 30.03.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-19.8-178/00-02-17.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления антимонопольного органа отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, определением антимонопольный орган обязал общество представить до 27.01.2017 акт внеплановой проверки, проведенной комиссией общества в период с 27.06.2016 по 15.07.2016, акты проверок всех нефтебаз за 2016 год, мероприятия по устранению выявленных при проверках нарушений, результаты их устранения.
Установив непредставление в установленный законом срок запрошенных документов и сведений, антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении N 4-19.8-178/00-02-17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции установил наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Вопреки доводам заявителя, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суды не усмотрели.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда они не опровергают.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Несогласие общества с выводами суда апелляционной инстанции, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 305-АД18-8160 по делу N А40-99751/2017
Текст определения официально опубликован не был